Categorie archieven: Portretrecht

Een portret als merk?

Je eigen portret vastleggen als merk? Kan dat eigenlijk wel? Volgens een recente uitspraak is dat inderdaad mogelijk.[1] Het portret is een afbeelding van een het gelaat van een persoon, waarbij het niet van belang is of het portret is geschilderd, gefotografeerd, getekende en dergelijke (meer informatie over het portretrecht kan gelezen worden in onze eerdere blog).

Vooral onder sporters en artiesten komt het vaak voor dat de naam als merk wordt geregistreerd. Derden kunnen deze namen dan niet zomaar zonder toestemming gebruiken voor commerciële doeleinden. Bekende personen krijgen op deze manier een sterker recht om tegen ongewenst gebruik op te treden. Naast de bescherming van de naam als merk, kan een (bekend) persoon nu ook zijn of haar portret als merk vastleggen, zo is dat de conclusie van de Kamer van Beroep.

In een procedure over de mogelijke inschrijving van een portretmerk van Yasmin Wijnaldum speelde de vraag of zo’n portretmerk wel mogelijk is. Yasmin probeerde haar portret als beeldmerk in te schrijven voor klasse 35 en 41, kort gezegd; diensten van mannequins en fotomodellen. Om als merk toegelaten te worden en aldus bescherming te verkrijgen dient een merk onder meer onderscheidend vermogen te hebben (het merk mag niet beschrijvend zijn voor de klasse waar het voor aangevraagd wordt). Het bureau waar Yasmin haar merk had aangevraagd oordeelde dat haar portret elk onderscheidend vermogen miste en besloot het merk te weigeren.

Tegen de weigeringsbeslissing heeft Yasmin beroep ingesteld. De Kamer van Beroep oordeelt anders en is van oordeel dat het enkele feit dat een foto een natuurgetrouwe weergave is van de persoon die is afgebeeld, niet betekent dat het portret niet als merk kan worden opgevat.

De afbeelding van het portret bevat een gezicht met unieke gelaatstrekken en specifieke uiterlijke kenmerken welke als identificatie van een persoon ter onderscheiding van andere personen kan worden gezien.

Deze optie geeft bekende sporters, artiesten en andere bekende personen mogelijk een extra juridisch argument om op te treden tegen derde partijen die, zonder hun toestemming en zonder een financiële vergoeding te betalen, hun portret gebruiken. Een merkrecht voor deze bekende personen dus, naast de mogelijkheid om op basis van een verzilverbare populariteit op te treden tegen portretrechtinbreuk. Dat biedt kansen!

Heb je meer vragen over portretrecht? Neem contact op met Diederik Donk (donk@thelegalgroup.nl) of Michelle Seel (michelle@thelegalgroup.nl). Uiteraard kunnen wij je ook helpen bij het indienen van een merkaanvraag, neem daarvoor contact op met Helen Maatjes (helen@thelegalgroup.nl)

 

[1] IE-forum.nl, https://www.ie-forum.nl/artikelen/euipo-portretmerk-is-geldig.

Is jouw portret verzilverbaar?

Het portretrecht is iets waar we bijna elke dag wel mee te maken hebben. Vooral het gebruik van portretten van bekende personen voor reclamedoeleinden komt vaak voor. Wij wezen laatst al op het voormalig kledingmerk van Diddy die nog steeds zijn portret graag gebruikt. Sean Combs (‘Diddy’) eiste een schadevergoeding van ongeveer 25 miljoen dollar van zijn voormalige kledingbedrijf voor het gebruik van zijn portret.[1]

Lees verder

Picnic mag nep Max Verstappen gebruiken

Max Verstappen Look A Like Picnic | Intellectueel Eigendom Advocaten

Picnic mag nep Max Verstappen gebruiken

Het gebruik van een Max Verstappen lookalike door Picnic is door het Gerechtshof Amsterdam toch rechtmatig geacht. Picnic mag de nep Max Verstappen dan ook in haar reclames blijven gebruiken en Max Verstappen moet de door hem reeds ontvangen € 150.000,– schadevergoeding terugbetalen. Het is een opmerkelijk oordeel van het Gerechtshof, omdat in andere look a like zaken zoals die van Katja Schuurman (vs Yellow Bear) en Salomon Kalou (vs. Centraal Beheer) juist werd geoordeeld dat door het gebruik van een lookalike toch inbreuk werd gemaakt op de portretrechten van een bekende persoonlijkheid. In dit geval stelt het Hof dat er geen sprake is van inbreuk, omdat het door de gelaatstrekken van de Lookalike en het gebruik van een Picnic busje voor de aanschouwer duidelijk moet zijn dat het niet Max Verstappen zelf betreft, maar dat het gaat om een persiflage van zijn optreden in de Jumbo reclames. Onze voorspelling is dat Max Verstappen in cassatie gaat bij de Hoge Raad.

Lees hier de uitspraak