Categorie archieven: Geen onderdeel van een categorie

Eiseres / Picnic

De rechtbank Amsterdam oordeelt dat Picnic inbreuk maakt op de portretrechten van een (voormalig) medewerkster door het afbeelden van haar foto op bestelbusjes. Hoewel Eiseres in het verleden heeft meegewerkt aan een fotoshoot, heeft zij geen toestemming gegeven voor het grootschalige gebruik dat Picnic pas veel later heeft gemaakt. Levensgrote stickers op bestelbusjes in Nederland (en zelfs daarbuiten) vallen niet onder de toestemming die Eiseres in het verleden heeft gegeven. Picnic wordt veroordeeld om een schadevergoeding van € 10.000 te betalen.

Lees hier de uitspraak

Picnic mag nep Max Verstappen gebruiken

Het gebruik van een Max Verstappen lookalike door Picnic is door het Gerechtshof Amsterdam toch rechtmatig geacht. Picnic mag de nep Max Verstappen dan ook in haar reclames blijven gebruiken en Max Verstappen moet de door hem reeds ontvangen € 150.000,– schadevergoeding terugbetalen. Het is een opmerkelijk oordeel van het Gerechtshof, omdat in andere look a like zaken zoals die van Katja Schuurman (vs Yellow Bear) en Salomon Kalou (vs. Centraal Beheer) juist werd geoordeeld dat door het gebruik van een lookalike toch inbreuk werd gemaakt op de portretrechten van een bekende persoonlijkheid. In dit geval stelt het Hof dat er geen sprake is van inbreuk, omdat het door de gelaatstrekken van de Lookalike en het gebruik van een Picnic busje voor de aanschouwer duidelijk moet zijn dat het niet Max Verstappen zelf betreft, maar dat het gaat om een persiflage van zijn optreden in de Jumbo reclames. Onze voorspelling is dat Max Verstappen in cassatie gaat bij de Hoge Raad.

Lees hier de uitspraak