Categorie archieven: Auteursrecht

Inbreuk Petit Bateau op auteursrechten kunstenaar Iwan Smit

De rechtbank Amsterdam heeft in kort geding geoordeeld dat de collectie die Petit Bateau in Nederland en Frankrijk uit heeft gebracht onder de collectie “Botter x Petit Bateau” inbreuk maakt op de auteursrechten van kunstenaar Iwan Smit. Iwan Smit heeft voor de afstudeercollectie van kledingontwerper Rushemy Botter ontwerpen gemaakt van fantasiebloemen op diverse kledingstukken. Daarnaast heeft Iwan Smit een wandschildering gemaakt met eveneens fantasiebloemen. Deze fantasiebloemen zijn door Petit Bateau op diverse kledingstukken afgebeeld en onder meer in Nederland en Frankrijk op de markt gebracht. De voorzieningenrechter oordeelt nu dat, omdat Smit geen toestemming heeft verleend voor deze openbaarmaking, inbreuk maakt op de auteursrechten van Smit en de verkoop dient te staken.

Lees hier de uitspraak.

De rol van het afgebeelde object in de auteursrechtelijke bescherming van audiovisuele werken

De rol van het afgebeelde object in de auteursrechtelijke bescherming van audiovisuele werken

In het auteursrecht gaat het om de bescherming van originele werken. Een werk is origineel als de “maker” (is hetzelfde als ”auteur”) een keuze heeft kunnen maken en ook gemaakt heeft. Wanneer dat niet kan of niet gebeurt, is er geen “werk” bij gebreke aan “originaliteit”. Als criterium voor “originaliteit” geeft de hoogste EU rechter (het EUHvJ) aan dat het moet gaan om een “eigen intellectuele schepping” van de “maker”.

Lees verder

Is het kopen van Intellectuele Eigendomsrechten uit een faillissement riskant?

The Legal Group Amsterdam Den Haag

TLG. Makes Legal Simple.

Wat is er aan de hand?

Partijen die intellectuele eigendomsrechten hebben gekocht van een curator van een failliete boedel komen vaak van een koude kermis thuis. Achteraf blijkt namelijk regelmatig dat de curator niet de rechthebbende was op de betreffende “IE rechten”. Lees verder

Auteursrechtinbreuk? Haalt Balenciaga haar inspiratie bij de souvenirwinkels?

Balenciaga (rechts) heeft zich onlangs wel erg laten inspireren door een souvenir tas die door een grote souvenirshop in New York “City Merch” (links) werd uitgebracht. Het betreft een tas waarop de skyline van New York wordt afgebeeld, met een aantal bekende bouwwerken die je daarop zou verwachten, zoals het Vrijheidsbeeld, Empire State Building en Chrysler building. De tas wordt in felroze met zwarte hengels gemaakt met de bekende bouwwerken daarop geïllustreerd. Boven de gebouwen is in sierlijke letters “New York City” geschreven.

Zo op het eerste gezicht lijken de tassen wel verdacht veel op elkaar, maar is dat ook voldoende om auteursrechtinbreuk aan te nemen? De eerste vraag hierbij is of de souvenirtas als een oorspronkelijk werk kan worden gezien. Wij zijn niet bekend met het zogenaamde omveld, dus welke andere tassen er nog meer op de markt worden gebracht. Er zullen ongetwijfeld meer tassen bij souvenirwinkels te koop zijn met “New York City” erop en bekende gebouwen daarop afgebeeld. Als City Merch kan aantonen dat haar tas voldoende oorspronkelijk is ten opzichte van de al bestaande tassen, dan wordt het ontwerp van de tas beschermd door het auteursrecht. Wij gaan er van uit dat City Merch hierin wel zal slagen.

City Merch zal verder moeten aantonen dat Balenciaga de oorspronkelijke kenmerken van haar tas heeft gekopieerd. Balenciaga probeert zich te verweren door te stellen dat de bouwwerken standard elementen zijn om New York af te beelden. Dat verweer zou kunnen slagen, maar ik denk dat Balenciaga het wel moeilijk gaat krijgen. Balenciaga heeft wel precies dezelfde selectie van gebouwen gemaakt, min of meer dezelfde volgorde gekozen, terwijl dat niet de werkelijke skyline weergeeft. Daarbij kiest Balenciaga voor dezelfde kleur roze die in een soort graffiti-style is geprint en nagenoeg hetzelfde lettertype. De procedure is niet helemaal kansloos voor Balenciaga, maar ik ben bang dat ze aan het kortste eind zullen trekken. Auteursrechtinbreuk!