Inmiddels zijn de Dr. Martens schoenen al een paar keer in onze blogs voorbij gekomen. Nog even en deze schoenontwerpen zijn bekender van alle procedures dan van welke marketingcampagne dan ook.
Categorie archieven: Auteursrecht
Vandaag treedt de lang verwachte nieuwe auteursrechtrichtlijn in werking, namelijk; de Richtlijn inzake Auteursrechten in de Digitale eengemaakte Markt (ook wel; de “DSM-Richtlijn”).[1] Het doel van de richtlijn is om het auteursrecht aan te passen aan het moderne digitale tijdperk en al bestaande regels te harmoniseren. Het opstellen van de richtlijn ging echter niet zonder slag of stoot. Vooral artikel 17 van de richtlijn zorgde voor veel opschudding.
Een auteursrechtelijk beschermd werk zonder toestemming van de maker gebruiken? Vergis je niet, dit is in Nederland alleen maar toegestaan wanneer het onder één van de uitzonderingsgronden valt opgenomen in de Auteurswet. Wij horen vaak dat Google andere informatie geeft. Via Google is namelijk te vinden dat auteursrechtelijk beschermde werken ook verveelvoudigd of openbaar gemaakt mogen worden als dit op het ‘eerlijk gebruik’ ziet.
Tony Chocolonely staat bekend om haar missie slaafvrije chocolade repen te produceren. Zij is dan ook een juridisch nogal omstreden campagne gestart om consumenten en andere chocoladeproducenten bewust te maken van de erbarmelijke omstandigheden in de cacao-industrie.
Ongeveer een jaar geleden schreven wij al over de procedure tussen Airwair – van Dr. Martens schoenen – en Primark (lees hier de blog). Met die procedure probeerde Airwair te voorkomen dat Primark schoenen op de markt bracht waarvan Airwair meende dat deze inbreuk maakten op de auteursrechten van Airwair. De rechtbank ging hier niet in mee en oordeelde dat de schoenen van Primark een andere totaalindruk vertonen dan de Dr. Martensschoenen en daarmee geen inbreuk maken. Bovendien passen deze ‘legerschoenen’ in een trend van al bestaande schoenen met een soortgelijke vormgeving.
Dr. Martens vs. Primark – Auteursrechtinbreuk?
Vorige week plaatsten wij een poll op onze Facebook pagina (https://www.facebook.com/thelegalgroupnl/) waarin gestemd kon worden of de schoenen van Primark inbreuk maken op de auteursrechten van Dr. Martens op het ontwerp van haar schoenen. De meerderheid heeft met 70% gestemd op ‘geen inbreuk’, maar wat vond de rechter er van?