Merkinbreuk op logo Delicious
De rechtbank Amsterdam heeft in de procedure tussen Delicious Food & Gourmet en Enrico geoordeeld dat Enrico met het gebruik van het logo van Delizioso inbreuk maakt op de merkrechten van Delicious Food & Gourmet op haar logo van “Delicious”
‘EAN is de taal van Bol.com’ stelt manager product content Rogier Martens tijdens een bijeenkomst van GS1.[1]Hij verwijst hierbij naar het European Article Number (‘EAN’); een uniek nummer, bestaande uit 13 cijfers, dat producten van elkaar onderscheidt. In het geval dat een externe partij artikelen wil verkopen via webwinkels, waaronder Bol.com, dient het geplaatste artikel voorzien te zijn van zo een EAN-nummer. Vaak worden deze nummers meerdere malen gebruikt voor dezelfde producten. Zolang beide artikelen identiek zijn aan elkaar vormt het meermaals gebruik van een EAN-nummer geen probleem, er mag in dit geval gebruik gemaakt worden van de al bestaande productinformatie. Betreft het een artikel, niet identiek aan een ander, of nog niet op de markt, dan dient de verkoper een nieuw EAN-nummer aan te vragen bij de GS1 of via EAN-barcode.nl.[2]
Een afwasborstel met een vrouwelijke vorm?
Inbreukzaken gaan soms over hele grote, kostbare producten, maar soms ook over hele kleine alledaagse producten, zoals in dit geval een afwasborstel.
Ondernemers opgelet: investeer in jouw beschrijvende handelsnaam!
Het gebruik van beschrijvende handelsnamen zoals bijvoorbeeld Taartenwinkel en Artiestenverloning heeft er de afgelopen decennia voor gezorgd dat ondernemers een voordeel kunnen behalen ten opzichte van hun concurrenten. Door het gebruik van een beschrijvende handelsnaam kunnen namelijk (middels de omschrijving) direct de aangeboden producten of diensten aan afnemers worden gecommuniceerd. Beschrijvende domeinnamen zorgen daarnaast voor hogere rankings in zoekmachines zoals Google.
Picnic mag nep Max Verstappen gebruiken
Het gebruik van een Max Verstappen lookalike door Picnic is door het Gerechtshof Amsterdam toch rechtmatig geacht. Picnic mag de nep Max Verstappen dan ook in haar reclames blijven gebruiken en Max Verstappen moet de door hem reeds ontvangen € 150.000,– schadevergoeding terugbetalen. Het is een opmerkelijk oordeel van het Gerechtshof, omdat in andere look a like zaken zoals die van Katja Schuurman (vs Yellow Bear) en Salomon Kalou (vs. Centraal Beheer) juist werd geoordeeld dat door het gebruik van een lookalike toch inbreuk werd gemaakt op de portretrechten van een bekende persoonlijkheid. In dit geval stelt het Hof dat er geen sprake is van inbreuk, omdat het door de gelaatstrekken van de Lookalike en het gebruik van een Picnic busje voor de aanschouwer duidelijk moet zijn dat het niet Max Verstappen zelf betreft, maar dat het gaat om een persiflage van zijn optreden in de Jumbo reclames. Onze voorspelling is dat Max Verstappen in cassatie gaat bij de Hoge Raad.
Pas op voor oplichters! Niet alleen bij registraties maar ook bij privacyregels.
Het is een praktijk die inmiddels alweer een paar jaar aan de gang is en waar maar geen eind aan lijkt te komen. Heb je een merk of model geregistreerd, of dit laten doen, dan valt er vroeg of laat vaak een officieel uitziend formulier op de mat. Veelal staan er de bekende EU-sterren of een ander indrukwekkend logo op. Ook een afbeelding van het merk, logo of model ontbreken niet en de volledige naam- en adresgegevens van de houder maken alles compleet.